Qui est la femme de Benjamin Griveaux

Peut-être que l’église devrait être remise au milieu du village.

Benjamin Griveaux, candidat du LREM à l’Hôtel de Ville de Paris, s’est retiré de la course suite à la sortie d’un document où, pour couronner une belle jeune femme dont l’identité est maintenant connue, il a fait preuve d’un romantisme exquis en filmant ses parties intimes pour motiver la donzelle. Il aurait dû écouter d’avance « Les trompettes de la célébrité » de notre ami Brassens, qui était peut-être encore moins puritain que lui-même, mais qui regardait sur ses mange une décence de bonne qualité :

A lire en complément : E cigarette comment savoir quand changer la résistance ?

Souffrant d’une modestie presque maladie, Je ne montre pas mes organes reproducteurs Personne sauf mes femmes et mes médecins. Dois-je payer pour la chronique des scandales, Battre le tambour avec mes organes génitaux. Dois-je les étincelles plus ostensibles, Comme un enfant chœur porte un sacrement sacré ?

Et MadamethRushes ?

A lire également : Qui est la femme de Élie Semoun

Est-ce que le dissident et peut-être l’artiste russe Piotr Pavlenski a écouté Brassens traduit enRusse avant de décider de prouver la trompette du rapport Paris Match et les valeurs familiales apparemment affichées par le candidat ? Comment contester les termes de son argumentation : « [Benjamin Griveaux] est quelqu’un qui s’appuie constamment sur les valeurs familiales, qui dit vouloir être le maire des familles et cite toujours son épouse et ses enfants comme exemple ». Là où M. Griveaux (dont le nom de famille est une contrepoterie prophétique en l’espèce) a raison, c’est quand il dit : « Ma famille ne mérite pas cela, personne ne devrait être soumis à une telle violence. » En effet, sa femme et ses enfants ne méritaient pas ce comportement, même s’il avait été tenu secret. La Saint-Valentin triste était celle de sa femme…

Mais cela est presque personne n’est ému par elle.Stanislas Guérini, Délégué général de la LREM, préfère hurler à l’attaque contre la démocratie : « Je vous rappelle que Benjamin Griveaux n’a commis aucun crime dans ce cas. Judiciaire, le débat ne se pose même pas, il est une victime. Il est victime d’une infractionpunissable par la loi. » Judiciaire, oui, tout cela est correct. Sur le plan éthique, il est beaucoup plus discutable de faire de Benjamin Griveaux une victime. Et nous pouvons voir que l’écart s’élargit énormément entre la décence, les valeurs de la moralité privée autrefois évidentes, et la permissivité en matière sexuelle, dont les seules limites sont aujourd’hui la pédophilie et la zoophilie. Libération, journal peu soupçonné de puritanisme, souligne que Gérard Larcher, Alain Duhamel, Bruno Bonnell, etc., chantent un « chœur quasi pavlovien » (et non Pavlensky) en appelant au renforcement des barrières informatiques, à la transparence des sources, etc. Autrement dit, nous ne proposons que des remèdes techniques à un qui soulève un gros problème éthique.

Qui est tour ?

Enfin, s’il ne s’agissait que d’un problème de mauvaise diffusion de l’information, si des questions d’éthique n’étaient pas en cause en l’espèce, pourquoi M. Griveaux démissionnerait-il ? Si, comme implicite implicite, il n’y a pas de honte à se filmer dans un cadre plus qu’intime et même, pourquoi M. Griveaux n’a-t-il pas poursuivi sa campagne en ignorant la diffusion de ces images ? Si ces images ne sont pas honteuses dans une société où tout semble permis et, par la force, relativement indifférent, pourquoi parler de diffamation ? Et pourquoi cette résignation ressemble à une confession, d’autant plus que la véracité de ces images n’est pas contestée ?

D’ autres ont crié la conspiration russe. Comme si le Kremlin s’intéressait à M. Griveaux ! Comme si PiotrPavlensky n’était pas un dissident russe anti-Poutine à qui la France a donné l’asile politique. En effet, sputniknews.com a beaucoup de plaisir : « [Griveaux] ne tentera jamais de nier être l’auteur de ces vidéos et de les envoyer à une jeune femme. Benjamin Griveaux lui-même a filmé ces vidéos et les a envoyées à un tiers. En dehors de dire que le candidat LREM a auto-kompromat1, il n’y a pas de rapport. Mais ce que le monde politique essaie d’étouffer est simple. Le candidat reçu s’est saboté. Le fait qu’ilmaintient que ce genre de relation extra-conjugale ne concerne personne d’autre que la famille Griveaux. Mais en les envoyant à une autre femme, il s’exposa à les faire sortir un jour. » L’autre femme est une jeune personne remarquablement intelligente, Alexandra de Taddeo, dont l’érudition lui a valu les honneurs de la Fréquence Protestante…

La classe politique, dans une sainte unanimité, fit bloc autour de Benjamin Griveaux jouant le chœur des vierges effrayées. En France ci-dessous, le ton était plutôt amusant. Non seulement cette affaire est aussi sordide que les histoires de harcèlement sexuel suburbain par Smartphones interposées, mais il est clair que la classe politique, en particulier celle de la génération macronienne, tremble avec tous ses membres (viril ou non) : à qui est le tour ? Combien d’images, de vidéos sulfureuses, sont stockées quelque part en attendant d’être déballées sur Internet ?

Le crépuscule des hypocrites

On peut comprendre pourquoi le pouvoir commence à se serrer de plus prèsJuan Branco, l’avocat de Piotr Pavlenski, auteur du brûleur du crépuscule, que j’ai lu, et qui est si soigneusement écrit qu’aucune attaque de diffamation ne pouvait l’atteindre. Cependant, ce texte, qui fait une image apocalyptique de la Macronie (très peu sur le recul, est une clé formidable pour déchiffrer les turbulences qui ont fait rage dans notre pays ces deux dernières années. Avec le respectable Le Monde, Piotr Pavlenski, Alexandra de Taddeo et Juan Branco ne sont pas « un trio sans foi ni loi ». Ou ils ne sont pas plus que le caractère qu’ils ont atteint. C’est ce qui entrave le « petit Paris », selon l’expression juste de Branco sur un environnement de consanguinité et plutôt restreint qui pensait qu’il était à l’abri de tout et qu’il pouvait continuer à régner par mépris.

Ces gens leur font penser inévitablement à ces hommes de pouvoir qui étaient les « scribes hypocrites et pharisiens » si mal dénoncés par Jésus dans Matthieu 23 : « Faites et observez donc tout ce queils vous le disent, mais n’agissez pas selon leurs œuvres, car ils disent et ne le font pas. Ils lient des charges lourdes, difficiles à transporter, les mettent sur les épaules des gens, mais eux-mêmes ne veulent pas les remuer avec un doigt. Ils font tout leur travail pour être vus par les gens. »

Rien de tout cela n’est très nouveau. Ce sont les proportions et les techniques qui changent. Entre-temps, nos politiciens, avec leurs ordinateurs et leurs téléphones portables, feront bien de suivre les conseils de bon sens que nous donnons à nos enfants. Enfin, ne voit-on pas que nous sommes gouvernés par des enfants ? …

_____________

1- Kompromat est une technique largement utilisée en Russie, qui consiste à retirer des documents compromettants pour faire tomber un adversaire politique.